ve vaší ranní poště je dopis od klienta, který obsahuje dotaz, proč její 35letá bipolární dcera již nemá nárok na SSI nebo Medicaid. Kromě toho, dcera dostala formální oznámení o uvolnění svého oddílu 8 bydlení.

po nějakém dotazu zjistíte, že má příliš mnoho peněz. To není špatná věc. Ale tady to není tak dobré. Jste informováni, že bratr vašeho klienta, který nedávno zemřel, zanechal 50 000 dolarů každému synovci a neteři.

takže teď má dcera vašeho klienta 50 000 dolarů, ale žádné SSI, žádné léky a žádný byt.

voláte advokáta, který sepsal závěť strýce. Říká, že to není její chyba, protože v době psaní své vůle získala kontrolní seznam pro plánování nemovitostí, který byl vyplněn v plném rozsahu. Žádný příjemce nebyl prokázán jako zdravotně postižený. Bohužel, to bylo tehdy a to je nyní.

Představte si nyní stejný scénář, ale je to vaše starší matka trpící demencí, která obdržela dědictví od svého nedávno zesnulého bratra. Stejné neblahé následky by se na ni mohly vztahovat.

každý příjemce může být kdykoli zakázán. Závěť hovoří o budoucím datu úmrtí a měla by chránit příjemce, kteří se mohou stát zdravotně postiženými v době mezi výkonem vůle a smrtí zůstavitele.

jak je uvedeno ve výše uvedeném příkladu, dar zdravotně postižené osobě může mít za následek automatickou diskvalifikaci z řady známých vládních programů pomoci.1 i okamžité zrušení diskvalifikace může vést k tomu, že osoba bude zařazena na dlouhé čekací listiny, aby obnovila účast v programech.2

každá závěť by měla zahrnovat veškerou možnou ochranu pro ty, kteří již mohou být zdravotně postiženi, stejně jako pro ty, kteří by se mohli stát zdravotně postiženými v době smrti zůstavitele. Ve všech případech, vůle by měla obsahovat odstavec, který umožňuje vykonavateli zřídit trusty doplňkových potřeb, pokud, v době smrti zůstavitele, příjemci se kvalifikují podle definice Správy sociálního zabezpečení „zdravotně postižení“.“

tento požadavek je navíc k tradičnějšímu šetření, zda mají příjemci nějaké současné postižení, což často vede k potřebě začlenit důvěru v doplňkové potřeby do plánu nemovitostí. Všechny formuláře pro příjem klientů pro plánování nemovitostí by měly vyvolat informace o existujících otázkách doplňkových potřeb.3

pro klienty, kteří mají příjemce se současným postižením, může být potřeba důvěry doplňkových potřeb řešena v vůli klienta4 nebo buď v závěti nebo v živé důvěře.5 klíčem je zajistit, že, pokud je to vhodné, po smrti poskytovatele / zůstavitele, podíl majetku směřujícího k postiženému příjemci je převeden na trust doplňkových potřeb.

cílem tohoto krátkého článku není přezkoumat mnoho podrobností o vypracování důvěry v doplňkové potřeby. Takové úvahy, jako je ujištění, že je to skutečně „doplňkové“, „vyhnout se “ zjistitelnému standardu“, „určení, zda by důvěra měla být“ důvěrou třetí strany „nebo“ sebevědomou důvěrou“, je na klientovi a právníkovi, aby se obrátili.

přidání jazyka do vůle však může snížit riziko, že příjemce bude diskvalifikován pro vládní pomoc. Závěť obvykle obsahuje jazyk, který klade podíl nezletilého na důvěře. Součástí závěti by mělo být i ustanovení o zdravotním postižení. Každé ustanovení pro konkrétního klienta by muselo být přizpůsobeno jeho konkrétním okolnostem. Vzorové ustanovení následuje:

položka _ _

(v klauzuli o poskytnutí)

pokud je některý příjemce podle této smlouvy v době mé smrti zakázán, jak je definováno níže, můj exekutor rozdělí podíl takového postiženého příjemce podle bodu X zde. Přijetí správce, kterému je tento podíl rozdělen, je úplným propuštěním mého exekutora, “

položka X

ochrana podílu zdravotně postiženého příjemce

Exekutorský Úřad ohledně příjemců, kteří dostávají určitou vládní pomoc. Pokud se exekutor důvodně domnívá, že příjemce pobírá (nebo může pobírat) vládní dávky podle zákona o doplňkovém zabezpečení („SSI“), 42 U.S. C. §§1381 a násl., Medicaid, 42 u. S. C. §§1396 a násl., nebo jiné federální nebo státní prostředky testované vládní programy výhod, pak exekutor může, podle výhradního uvážení exekutora, zadržet jakoukoli distribuci splatnou podle této vůle nebo pro takového příjemce a ponechat si takovou částku distribuce jako diskreční, nepodpora, spendthrift trust share ve prospěch takového příjemce. Alternativně může exekutor pro takového příjemce zřídit samostatný trust doplňkových potřeb třetí strany s takovými podmínkami, které exekutor / Správce považuje za vhodné a způsobilé podle všech platných pravidel a předpisů platných v té době. Mým záměrem je, aby jakákoli důvěra v doplňkové potřeby poskytovala příjemci maximální užitek, aniž by byl příjemci k dispozici hlavní a/nebo příjem důvěry pro určení trvalé způsobilosti příjemce k přijímání takových vládních programů pomoci. Je-li taková důvěra vytvořena pro život příjemce, pak po smrti takového příjemce, důvěra se rozdělí na vydání příjemce, pokud existuje, na stirpes, nebo pokud takový problém neexistuje, na vydání zřizovatele, na stirpes. Pokud takový trust pro příjemce nemůže být zřízen, může správce vytvořit trust pro doplňkové potřeby první strany pro příjemce podle 42 U. S. C. §1396p(d)(4), který v maximální možné míře poskytuje výhody uvedené výše pro důvěru třetí strany. V případě vlastní důvěry je však podmíněným příjemcem, jak to vyžadují všechny platné zákony a předpisy. Žádná důvěra vytvořená podle této smlouvy se nepovažuje za „kvalifikační důvěru Medicaid“, protože tento termín je definován v P. L. 99-272, §9506(42 U.S. C. §1396 (a) (k)).

v nejlepším případě to umožní nově vypracované třetí straně doplňkové potřeby Trust získat podíl pro zdravotně postiženého příjemce. Pokud to není povoleno, pak, alespoň, exekutor by měl mít možnost vytvořit první stranu, self-usadil, doplňkové potřeby důvěry pro příjemce.

tento obecný odstavec nenahrazuje konkrétní plánování majetku, které řeší známé potřeby příjemce, který je v době vypracování dokumentu zdravotně postižený. Plánuje se vyhnout strašlivým následkům pozdějšího postižení.

není pro každého? Jen málokdo může říci, že jsou si jisti, že nikdy nebudou potřebovat takovou vládní podporu, na kterou se odkazuje v tomto článku. Ale ani pro ně by se nemělo očekávat, že umístění finančních prostředků do fondu doplňkových potřeb bude mít nepříznivé důsledky. Řádný správce důvěry doplňkových potřeb by neměl být nepřiměřeně zdrženlivý v péči o příjemce, který, ukázalo se, tyto výhody nikdy nepotřebuje. ■

Carl m. Webber ([email protected]) je akcionářem společnosti Webber & Thies, P. C., v Urbaně, Illinois, a jeho praxe zdůrazňuje oblasti obchodního a realitního práva, stejně jako obchodní spory, spory o nemovitosti a odvolání k dani z nemovitostí. Kromě toho byl aktivní v oblasti plánování nemovitostí a svěřenských fondů se zvláštními potřebami. Jeho práce v oblasti rozvoje podnikání zahrnuje výstavbu elektrických i alternativních energetických zařízení.

J. Amber Drew ([email protected] ) je spolupracovníkem Webber & Thies, P.C. v Urbaně ve státě Illinois a specializuje se na opatrovnictví, Stavovské a svěřenské právo.

1. Viz 89 Nemocný.Adm.Kód 120.308 a násl. (stanovení způsobilosti pro lékařskou pomoc obecně.) a 89.Adm. kód 120.384 (pravidla utrácení). Viz také 89 nemocný.Adm. kód 120.381 (dědičnost není vyňata z kategorie „zdroje“, a proto se započítává do nadbytečných zdrojů); 89 nemocný.Adm. kód 120.388(d) (3) (B) (upuštění od dědictví spouští období nezpůsobilosti podle ustanovení o zpětném pohledu). Pokud jde o otázky sociálního zabezpečení, viz 20 C. F. R. §404.415 (odpočty z invalidních dávek z důvodu nadměrného výdělku). Viz také 20 C. F.R. §404.430 a §404.434 (nadměrné výdělky). Všimněte si však, že limity diskvalifikace pro Medicaid se liší pro příjem versus aktiva. Považován za příjem měsíc je přijat, ale majetek poté, je možné, že dědictví může diskvalifikovat příjemce pouze na jeden měsíc—potenciálně chutná možnost.

2. Statistiky v 2010 Minnesota soudní případ zdůraznil, že diskvalifikace z programu, i když okamžitě opravena, by mohlo vést k zdravotně postižené příjemce byl diskvalifikován z podpory a umístěny na tříleté čekací listině se dostat zpět do této klíčové programy, v re Sabrina m. Schultz, 368 B. R.832.

3. Ignorujte problémy se zdravotním postižením na své nebezpečí-diskvalifikace dítěte klienta, vnouče,nebo dokonce starší rodič z cenné pomoci může vyvolat zanedbání povinné péče. Žaloba na zanedbání povinné péče byla úspěšně podána proti advokátovi, který nedokázal vytvořit důvěru pro zvláštní potřeby, když měl, a vyústil ve snížení kvalifikace dávky pro příjemce. (Rada dozorců Maine Bar v. Brown, SJC-01-06 (Říjen. 25, 2002).

4. Kromě jazyka doplňkových potřeb popsaného v tomto článku, klienti mohou chtít zvážit zahrnutí jazyka opatrovnictví týkajícího se jejich dítěte se zdravotním postižením. (Viz např. 755 ILCS 5 / 11a-16). Všimněte si, že by to nemělo nepřiměřeně omezovat pravomoci opatrovníka existující v době smrti klienta, protože ustanovení nabývá účinnosti, pouze pokud stávající opatrovník nemůže nadále sloužit.

5. Viz např. §15.1 zákona Illinois Trust and Trustees Act (760 ILCS 5/15.1).

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.