Spearinin oppi

urakoitsijoita koskevat niiden sopimusten ehdot, säädökset, asetukset ja oikeuskäytäntö.
sopimus voi koostua varsinaisen sopimuksen ehdoista, yleisehdoista, lisäehdoista, joskus ehdotuksista, raporteista, suunnitelmista, eritelmistä jne. Perussopimuksessa on usein viittaus muihin sopimuksen muodostaviin asiakirjoihin.
myös toimeksisaajia koskevat säännöt. Monissa osavaltioissamme on lakeja, joita sovelletaan rakennushankkeisiin, erityisesti julkisiin mutta myös yksityisiin hankkeisiin. Näitä voivat olla maksuehdot, nopeat maksulait, palkkavaatimukset, turvallisuusvaatimukset, tarjousmenettelyt ja muut asiat.
projekteihimme sovelletaan määräyksiä. Näitä ovat muun muassa virastojen, kuten OSHA: n, edistämät säädökset. Monissa lainkäyttöalueilla, vähemmistö liiketoimintaa, epäedullisessa asemassa liiketoimintaa, naisten liiketoiminnan, ja muut osallisuus ohjelmat säännellään asetuksia. Säädösten hyväksyminen vaihtelee osavaltioittain sen suhteen, miten asetuksista tulee vaatimuksia, joita on noudatettava.
lopuksi on olemassa oikeuskäytäntö. Tuomarit tulkitsevat sopimusta, sääntöjä ja määräyksiä sekä antavat meille ohjeita siitä, miten rakennushankkeissa tulisi toimia. Tapaukset voivat käsitellä korvauksia, jotka johtuvat projektista, hankkeen viivästymisestä, häiriöistä, maaperän olosuhteista ja muista asioista. Lista jatkuu ja jatkuu.
SPEARININ oppi
tärkein rakennusteollisuuteen vaikuttava asia päätettiin 100 vuotta sitten. Tapaus on Yhdysvallat vs. Spearin, 248 U. S. 132 (1918).
Spearinin tapauksen faktat ovat tärkeitä. Spearin oli pääurakoitsija, joka teki sopimuksen kuivatelakan rakentamisesta Brooklynin laivastontelakalle 757 800 dollarilla omistajan antamien suunnitelmien ja spesifikaatioiden mukaisesti vuonna 1905. Sopimuksessa oli muun muassa prosessi olemassa olevan Viemärin pääjohdon siirtämiseksi ja täsmennetty, mihin se oli tarkoitus siirtää. Spearin sai tämän työn valmiiksi, mutta elokuussa 1906, kun hän vielä työskenteli projektissa, rankkasade ja vuorovesi aiheuttivat siirretyn Viemärin pääjohdon ylivuodon. Analyysi siitä, miksi ylivuoto tapahtui, osoitti, että suunnitelmissa olisi pitänyt olla sisäinen pato, mutta koska se ei ollut, tämä aiheutti ylivuodon. Omistaja vaati, että Spearin vastaa kaikista siivous-ja jälleenrakennuskustannuksista. Spearin sanoi vastauksessaan, että omistajan on tunnustettava vika suunnitelmissaan ja vastattava kaikkien korjaustöiden kustannuksista. Molemmat osapuolet esittivät vaatimuksia toisiaan vastaan ja tapaus eteni lopulta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.
korkein oikeus teki kaksi erittäin tärkeää päätöstä. Ensinnäkin siinä sanottiin, että jos joku suostuu tekemään jotakin määrätyllä rahasummalla, tehtävän suorittamisen vaikeus ei oikeuta suoritusta. Toiseksi korkein oikeus meni askeleen pidemmälle ja loi niin sanotun Spearinin Opin.
Spearinin opissa sanotaan: ”jos urakoitsija on velvollinen rakentamaan omistajan laatimien suunnitelmien ja spesifikaatioiden mukaan, urakoitsija ei ole vastuussa piirustusten ja spesifikaatioiden virheiden seurauksista.”
toisin sanoen urakoitsijalla on oikeus vedota suunnitelmien ja eritelmien riittävyyteen ja riittävyyteen, eikä hän ole vastuussa niiden puutteista. Muista, että Spearin-doktriini pätee perinteisessä mielessä ja projektien toteutusjärjestelmät, kuten design build, integrated project delivery ja muut asiat voivat vaikuttaa Spearinin doktriinin soveltuvuuteen tietyissä projekteissa.
opin soveltaminen
Spearin on kuitenkin opettavainen. Siinä tehdään selväksi, että urakoitsijalla, jolla on suunnitelmat ja eritelmät, on oikeus luottaa niiden riittävyyteen ja riittävyyteen. Useimmat osavaltiot ovat omaksuneet Spearinin Opin. Kaksi osavaltiota, Havaiji ja Iowa, eivät ole hyväksyneet eivätkä hylänneet Spearinin oppia. Jotkin valtiot ovat hyväksyneet sen hiljaisella tavalla viittaamalla siihen muissa päätöksissä mainitsematta nimenomaisesti Spearinin Opin pätevän. Muutamat osavaltiot ovat sisällyttäneet Spearinin Opin oikeuskäytäntöön tai asetukseen. Yksikään osavaltio ei ole hylännyt Spearinia, mutta Ohio on saattanut päästä lähimmäksi.
vuonna 2007 Ohio ratkaisi asian Dugan & Meyers Construction Company vastaan Ohio Dept. hallinnollisista palveluista 864 N. E. 2d 68 (2007). Tässä tapauksessa Ohion korkein oikeus rajoitti Spearinin Opin sovellettavuuden työmaaolosuhteisiin, kuten erilaisiin maaperiin, mutta ei laajentanut Spearinin oppia viivästyttämään puutteellisista suunnitelmista ja spesifikaatioista johtuvia vahinkoja.
rakennusurakoitsijat kohtaavat päivittäin ongelmia, jotka vaikuttavat heidän mahdollisuuksiinsa edetä hankkeessa. Suunnitelmat ja tekniset tiedot ovat ytimessä, mitä urakoitsijoiden on tuettava saadakseen hankkeen päätökseen. Urakoitsijoiden on voitava luottaa näiden suunnitelmien riittävyyteen ja riittävyyteen. Spearin oppi antaa siihen tukea. Spearinista päätti Yhdysvaltain korkein oikeus vuonna 1918. Se on 100 vuotta vanha päätös, joka on rakennusurakoitsijoille tärkein koskaan annettu päätös. ■
kirjoittajasta: Thomas L. Rosenberg on osakkaana Roetzel & Andress, LPA: ssa, joka on täyden palvelun lakiasiaintoimisto, jolla on toimistoja Ohiossa, Floridassa ja Chicagossa. Perustuu yrityksen Columbus, Ohio, toimisto, Rosenberg on yli 30 vuoden kokemus rakennusalan lakimies ja johtaa yrityksen rakennusoikeuden käytäntö, joka on tunnustettu alueellisesti ja kansallisesti yhtenä alkuun Asianajotoimistot rakennus-ja rakennusalan riita. Rosenberg on saanut lukuisia kunnianosoituksia rakennusjuristina ja on aktiivisesti mukana paikallisissa, osavaltiollisissa ja kansallisissa rakennusoikeusjärjestöissä. Hänet tavoittaa osoitteesta [email protected]
_________________________________________________________________________
Modern Contractor Solutions, Toukokuu 2017
nautitko tästä artikkelista?
tilaa Modern Contractor Solutions-lehden ilmainen digitaalinen painos.
BUTTON_ClickHere

0 osakkeet

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.