mielestäni SUTVA-rikkomuksia on kahta eri makua, jotka eivät aina ole erillisiä:

  1. ”spillovers/interferences” that are Aris from contact across individuals in social, commodity, or physical space (independence flavor)
  2. dilution/concentration of treatment effects that Research changes in the prevalence of treatment (what ekonomists call general equilibrium effects or failure of the ceteris paribus assetment flavor))

harkitse työhönvalmennusohjelmaa, joka opettaa kouralliselle ihmisiä neulomaan ja myymään tuotoksensa Etsy: llä (pieni ohjelma suurilla markkinoilla). Jos olet hoitanut harjoittelijoita, jotka opettavat verrokkiryhmäläisiä virkkaamaan, tai enemmän neulomista tapahtuu, kun hoidat kaveriporukoita (neulominen on usein sosiaalista toimintaa), sinulla on esimerkki (1). Kaksi tosielämän esimerkkiä tästä ovat potilaat varhaisessa AIDS-lääketutkimuksissa, joissa he jakavat lääkkeensä tai kastelu / sade, joka aiheuttaa lannoitteiden valumista käsitellyistä kontrolliviljelmistä.

jos sinulla on pakollinen työkoulutus, jossa opetetaan neulomista ja myymistä paikallisella viljelijätorilla (suuri ohjelma pienellä torilla), saatat odottaa huivien ja sukkien hintojen romahtavan, jolloin neulontaosaamisen taloudellinen hyöty vähenee hoidettavien ihmisten määrän myötä. Todellinen maailma esimerkki on vaikutus charter koulujen akateemisen saavutus, joka saattaa muuttua, jos sinulla oli suuri virta julkisen koulun opiskelijoiden toiselle sektorille, tai ohjelma, joka opettaa viljelijät kaikki kasvaa tietyn tyyppinen sato. Voit ajatella tätä laimennusta joko annostuksen muutoksena tai eräänlaisena hoitovaikutuksen muutoksena.

mielestäni näitä kahta on usein vaikea erottaa toisistaan täysin, ja (2) toimii usein (1)-tyyppisen kanavan kautta: kansalaiskoululaisten inrush on ongelmallinen vain kilpailevien resurssirajoitusten tai vertaisvaikutusten vuoksi. Kuitenkin, (2) on hienovaraisempi kuin spillover/häiriöitä, joten mielestäni se menee ”yli itsenäisyyden” jossain mielessä.

mielestäni (1) on usein vahingollisempi, koska se heikentää arvion sisäistä pätevyyttä, vaikka joskus voidaan määritellä uudelleen analyysiyksikkö sellaiseksi yhteisöksi, jossa yksilöt ovat vuorovaikutuksessa yksilöiden itsensä sijaan.

ajattelen (2) Ulkoisen pätevyyden rajaamisena, sillä kun kokeet ovat pieniä, voimme ajatella arvioitujen osittaisten tasapainovaikutusten olevan eräänlainen sidottu yleiseen tasapainovaikutukseen, joka nähtäisiin, jos ohjelma skaalattaisiin ja hinnat ja tulot tai ”annostus” muuttuisivat. Tämä rajoittaa sitä, mitä voit vaatia, mutta jos kustannukset pieni kokeiluohjelma jo ylittää hyödyt, ja ennakoimme hyödyt laskevat, jos ohjelma skaalataan, että on edelleen hyödyllistä tietoa. Vaihtoehtoisesti SUTVA voi säilyttää vain osan tiedoistamme,ja analysointi voi jatkua, kun loput on hävitetty. Tämä tekee (2) vähemmän turmiollista.

tässä hieman tiukempi tapa ajatella tätä. Voimme kirjoittaa hoitovaikutuksen henkilölle $i$ funktiona $(n-1) \times 1$ indicator Vector $\mathbf{t}$, joka antaa hoitotoimeksiannot jäljellä olevalle populaatiolle: $$\delta_i(\mathbf{t})=y^1_i(\mathbf{t})-y^0_i(\mathbf{t})})$$

voimme miettiä, miten $\delta_i$ vaihtelee muuttuessamme $\mathbf{t}$ tietyillä tavoilla.

Let $T=\vert \mathbf{t} \vert$, $L_1$ normi hoidon tehtävävektorista. Tämä kertoo, kuinka moni sai hoitoa tietyssä hoitokokonaisuudessa. Jos $\delta_i$ riippuu siitä, missä ne ovat $\mathbf{t}$, pitämällä $t$ kiinteä, sinulla on sutva rikkoo tyyppi (1). Tämä tarkoittaa sitä, että sillä on väliä, hoidetaanko henkilöitä, jotka ovat” yhteydessä ” henkilöön $i$, vai ei, eräänlaista riippuvuutta.

jos $\Delta_i$ muuttuu vain $t$, mutta on sama kaikille pareille $\mathbf{t} ’$ ja $\mathbf{t}$ missä $\vert \mathbf{t’} \vert= \vert \mathbf{t} \vert,$ sinulla on tyypin 2 rikkominen.

jos $\delta_i(\mathbf{t})=y^1_i-y^0_i,$SUTVA on täysin tyytyväinen, koska mahdolliset tulokset eivät riipu siitä, miten hoito toteutetaan.

kaiken tämän yhteenvetona voidaan todeta, että on olemassa kahdenlaisia sutva-rikkomuksia, jotka eivät ole käsitteellisesti täysin erillisiä, mutta joilla on erilaisia vaikutuksia, minkä vuoksi on hyödyllistä korostaa niiden eroja.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.