지식사회학은 지식과 사회적 기반이 의미하는 것이 저자마다 다를 수 있지만,지식과 사회적 기반이 의미하는 것은 지식과 사회적 기반과의 관계에 관한 것이다. 모든 주요 사회학 이론가들은 이것을 그들의 이론의 필수적인 부분으로 간주했다. 예를 들어,그의 종교 사회학에서는 우리가 세계를 주문하는 기본 정신 범주는 우리가 사회를 조직하는 방식에 뿌리를두고 있다고 제안했다. 막스 웨버는 그의 종교 사회학에서 종교적 신념의 형성에 영향을 미치는 물질적 조건에 상당한 무게를 주었다.

마르크스주의 관련 지식 특히 이데올로기 이론. 지식의 사회적 기원은 진리를 파악하는 가능성과 관련이 있다고 본다. 그것은 때로는 지식의 내용은 사회적 또는 경제적 위치에 따라 달라 집니다 주장: 부르주아지는 한 가지 방법(개인의 경쟁과 적자 생존의 관점에서 볼 때)으로 세계를,또 다른 방법(협동 조합 기업과 상호 지원의 관점)으로 프롤레타리아트를 보게 될 것이다. 이러한 다양한 관점은 생산 과정에서 각 클래스의 경험에서 직접 온다. 헤겔의 연구를 기반으로 한 더 정교한 전통,그리고 프랑크푸르트 학교(비판 이론 참조)와 관련된,그것은 중요한 내용보다는 지식의 형태라고 주장한다. 따라서,역사와 계급의식(1923)에 있어서,부르주아 시대에 적합한 사상은 형식적 논리로 표시된다. 그것은 형태로 분석적이며,그 주제를 구성 부분으로 분해하고,주체와 객체와 같은 소위 도덕률 폐기법의 여러 범주를 중심으로 일관된 전체로 함께 가져올 수 없습니다. 반면에 마르크스주의 사상은 합성적이고 총체적이며 변증법적이라고 주장된다. 각 형태는 다른 사회 계급의 경험을 나타냅니다. 두 가지 접근 방식 모두 프롤레타리아트 사상의 형태는 진리에 가장 가깝다.

지식의 사회학을 분리된 연구 영역으로서 가장 분명하게 공식화한 것은 칼 만하임이다. 에 이데올로기 과 유토피아(1936),그는 표준 비 마르크스주의 관점,다양한 사회적 지위(단순히 사회 계급이 아닌)가 지식의 형태를 결정하고 한 관점이 다른 관점보다 더 큰 진리 가치를 부여 할 수 없다고 주장했다. 그러나’상대적으로 분리 된’위치 덕분에 지식인은 서로 다른 위치 사이를 중재하고보다 완전한 시각을 생성 할 수 있습니다.

별개의 하위 영역으로서,지식의 사회학은 만하임으로 시작하고 끝나는 것처럼 보이지만,그의 아이디어(그리고 마르크스주의의 아이디어)의 다양한 조합은 근대성,종교 및 과학의 사회학에서 발견 될 수 있습니다.이 중 마지막은 종종 특정 기관의 지식 효과에 초점을 맞추고 있습니다. 이러한 논의는 항상 상대주의의 문제에 의해 출몰하고 있습니다:아마도 그러한 주장 자체가 문맥에 묶여 있기 때문에 모든 지식이 사회적 지위에 의존한다는 보편적 인 주장을 어떻게 할 수 있습니까? 이 문제는 베르너 스타크’지식의 사회학(1958)의 길이에서 논의—여전히 고전 문학에 대한 가장 철저한 소개 중 하나입니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.