in de aflevering van Serving Up Science van deze week bespreken wetenschapsschrijver Sheril Kirshenbaum en Karel Vega van WKAR de gevolgen van spoelmelk tijdens de jaren 1850.

luisteren
luisteren…

/

6:00

als je kijkt naar de productie van vers voedsel en hoe ze eindigen in supermarkten, is het echt een modern wonder.

we zeggen niet dat de FDA perfect is, maar voor de introductie vonden er enkele vrij gevaarlijke praktijken plaats in de voedingsindustrie.

neem een eenvoudig nietje zoals melk, dat de meeste mensen als vanzelfsprekend beschouwen. Er was een tijd dat melk je echt ziek kon maken. Het gebrek aan goede handhaving van de voedselveiligheid heeft geleid tot de dood van veel mensen, vooral kinderen.

en eerst een woord van waarschuwing-dit verhaal bevat verslagen van dierenmishandeling die voor sommige luisteraars verontrustend kunnen zijn.

een redactionele cartoon in Harper ‘ s Weekly toont de dodelijke gevolgen van spoelmelk. ((17 augustus 1878 / HathiTrust))
Credit HathiTrust / Smithsonian.com

laten we beginnen in New York. Het jaar was 1858. New Yorkers dronken melk,maar die melk deed niemand goed.Volgens de New York Times werden duizenden kinderen ziek.

de “melk” zelf zag er prima uit. Het werd op de markt gebracht als gezond en zuiver. Maar je kunt een boek niet beoordelen op zijn kaft … of een glas melk op zijn kleur. Vergeet niet dat dit meer dan 160 jaar geleden was toen de overheid onze voedselvoorziening niet voldoende reguleerde.

het beruchte “swill milk” – schandaal bleef enkele decennia in de Big Apple bestaan tijdens de 19de eeuw. Verschillende factoren droegen bij aan het probleem, maar de meest opvallende onder hen was hebzucht.New York was een drukke, bruisende stad – dat is het tenslotte nog steeds – maar voor de koeling was het moeilijk genoeg melk aan te bieden om aan de groeiende vraag te voldoen. Vreemd genoeg arriveerde in 1853 ongeveer 90.000 liter koemelk elke dag in de stad, maar op de een of andere manier gingen er 120.000 liter naar buiten voor levering. Dat is wat vage wiskunde. Wat was de reden voor de extra 30.000 liter?

New Yorkse melkveehouders voegden water toe om hun melk te verdunnen zodat ze meer konden verkopen, gevolgd door middelen zoals meel om het product te verdikken. Er zijn zelfs rekeningen van koeienhersenen toegevoegd aan melk om de “melk” een meer natuurlijke uitstraling en romige top te geven.

toen was er spoelmelk.

koeien werden vastgebonden in overvolle stallen naast stadsdistilleerderijen en voedden de hete alcoholische puree die overbleef van het maken van whisky. Zoals je je kunt voorstellen, dit was geen geweldig dieet voor deze dieren en ze werden gehouden in vrij verschrikkelijke omstandigheden met open zweren, en soms stonden ze in hun eigen afval.

de koeien zouden erg ziek worden van een alcoholisch dieet. Dit was duidelijk dierenmishandeling. Hun tanden rotten en er werd gemeld dat sommige van hun staarten eraf vielen. Hoewel hun uiers bedekt zouden kunnen zijn met zweren, zouden ze toch gemolken worden, en een vuile, blauwachtige substantie produceren die er niet uitzag als melk.

maar dat weerhield melkveehouders er niet van deze zogenaamde “spoelmelk” op de markt te brengen.

hoewel het er niet precies uitzag zoals het zou moeten, kwamen ze met een snelle oplossing. Volgens de New York Times werd gips van Parijs en melasse toegevoegd om de kleur te veranderen, en zetmeel en eieren werden gebruikt om het te verdikken. Ze noemden hun product Orange County Milk.De New Yorkse tijd zou de dood van duizenden kinderen later toeschrijven aan het spoelen van melk.

en het was niet per ongeluk. Decennialang wisten de verantwoordelijken dat hun melk onveilig was, maar dat weerhield hen er niet van om het met winst te verkopen. In 1842 waarschuwde Robert Hartley, een temperance kruisvaarder, dat stadsmelk catastrofaal besmet kon worden. En in het volgende decennium bleven kranten schrijven over de problemen met de distilleerderij zuivelfabrieken, en riepen ze op om ze te sluiten. In 1858 stuurde Tammany Hall, de democratische politieke machine die ooit de politiek van New York domineerde, wethouder Michael Tuomey naar West 16thStreet om een verdachte zuivel te onderzoeken. Maar Tuomey was niet bepaald een personage uit True Detective. Hij dronk een glas of twee whisky met de melkveehouder en concludeerde dat spoelmelk net zo goed was voor kinderen als gewone melk. Hij voegde eraan toe dat iedereen die weigerde om het te drinken had gewoon een “vooroordeel.”

Spoelmelk was niet alleen gevaarlijk, het was dodelijk. Maar New Yorkse dairymen wilden rijk worden en ze werden niet gestraft voor hun wrede en slechte praktijken.

dit verhaal heeft niet bepaald een gelukkig einde, aangezien duizenden kinderen stierven, maar gelukkig, voedselveiligheidsvoorschriften uiteindelijk verplicht New York om zijn melk schoon te maken. Nieuwe voedselwetten en handhaving hielpen de situatie verbeteren, met een enorme impuls van pasteurisatiemethoden, koeling en de passage van de Food and Drug Act in 1906 – een halve eeuw na de ergste van de spoelmelkjaren.

dit is een goede gelegenheid om de luisteraars eraan te herinneren dat het niet veilig is om rauwe melk te drinken, ondanks het feit dat het een populaire trend is. Rauwe melk betekent melk van koeien, schapen en geiten — of een ander dier — die niet is gepasteuriseerd om schadelijke bacteriën te doden en kan gevaarlijke micro-organismen zoals Salmonella, E. coli, Listeria en anderen die voedsel overgedragen ziekte veroorzaken dragen. Het is wat we meestal noemen “voedselvergiftiging.”

dus ondanks de toenemende populariteit kan” rauwe melk “gevaarlijke micro-organismen bevatten die ernstige gezondheidsrisico’ s kunnen opleveren.We hebben het in eerdere afleveringen over voedselveiligheid gehad, en hoewel geen enkel systeem perfect is, hebben nationale wetten en praktijken zeker een lange weg afgelegd.

Serving Up Science wordt geproduceerd in samenwerking met [email protected]

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.