cred că încălcările SUTVA vin în două arome ,care nu sunt întotdeauna distincte:

  1. „spillovers / interferențe” care apar din contactul dintre indivizi în spațiul social, de mărfuri sau fizic (aromă de Independență)
  2. diluarea / concentrarea efectelor tratamentului care rezultă din modificările prevalenței tratamentului (ceea ce economiștii numesc efecte generale de echilibru sau eșecul aromei de presupunere ceteris paribus)

luați în considerare un program de formare profesională care învață o mână de oameni cum să tricoteze și să-și vândă producția pe Etsy (un program mic pe o piață mare). Dacă ați tratat cursanții care îi învață pe oamenii din grupul de control cum să croșeteze sau mai multe tricotări au loc atunci când tratați grupuri de prieteni (tricotarea este adesea o activitate socială), aveți un exemplu de (1). Două exemple din lumea reală în acest sens sunt pacienții din studiile timpurii de droguri SIDA care își împart medicamentele sau irigarea/ploaia provocând scurgerea îngrășămintelor de la parcelele tratate la cele de control.

dacă aveți un program obligatoriu de formare profesională care învață tricotarea și vânzarea pe piața unui fermier local (program mare pe o piață mică), vă puteți aștepta ca prețurile eșarfelor și șosetelor să scadă, beneficiul pecuniar al cunoștințelor de tricotat scăzând odată cu numărul de persoane tratate. Un exemplu din lumea reală este efectul școlilor charter asupra realizărilor academice, care s-ar putea schimba dacă ați avea un aflux mare de elevi din școlile publice în celălalt sector sau un program care îi învață pe fermieri să cultive cu toții un anumit tip de cultură. Vă puteți gândi la această diluție fie ca la o modificare a dozei, fie ca la un fel de schimbare a efectului tratamentului.

cred că este adesea greu să le facem pe aceste două complet distincte și (2) funcționează adesea prin canalul de tip (1): intrarea elevilor din școlile publice este problematică doar din cauza constrângerilor de resurse rivale sau a efectelor de la egal la egal. Cu toate acestea, (2) este mai subtil decât răspândirea/interferența, deci cred că merge „dincolo de independență” într-un anumit sens.

cred că (1) este adesea mai dăunător, deoarece subminează validitatea internă a unei estimări, deși uneori putem redefini unitatea de analiză ca fiind comunitatea în care interacționează indivizii, mai degrabă decât indivizii înșiși.

mă gândesc la (2) ca la circumscrierea valabilității externe, deoarece atunci când încercările sunt mici, ne putem gândi la efectele estimate de echilibru parțial ca la un fel de legătură asupra efectelor generale de echilibru care ar fi văzute dacă programul ar fi extins și prețurile și intrările sau „dozajul” se schimbă. Acest lucru limitează ceea ce puteți solicita, dar dacă costurile programului de încercare mic depășesc deja beneficiile și anticipăm că beneficiile vor scădea dacă programul este extins, acestea sunt încă informații utile. Alternativ, SUTVA poate deține doar o parte din datele noastre, iar analiza poate continua odată ce restul este aruncat. Acest lucru face (2) Mai puțin dăunătoare.

Iată un mod ceva mai riguros de a gândi la asta. Putem scrie efectul tratamentului pentru persoana $i$ în funcție de vectorul indicator $(N-1) \times 1$ $ \ mathbf{t} $ care vă oferă sarcini de tratament în populația rămasă: $$ \ Delta_i(\mathbf{t})=y^1_i(\mathbf{t})-y^0_i(\mathbf{t}})$$

ne putem gândi la modul în care $ \ Delta_i $ variază pe măsură ce schimbăm $\mathbf{T}$ în anumite moduri.

fie $T=\vert \mathbf{t} \vert$, norma $l_1$ a vectorului de atribuire a tratamentului. Acest lucru vă spune cât de mulți oameni au fost tratați într-o anumită configurație de tratament. Dacă $ \ Delta_i $ depinde de locul în care se află cele din $\mathbf{t}$, ținând $t$ fix, aveți SUTVA încălcarea tipului (1). Aceasta înseamnă că contează dacă oamenii” conectați ” la persoana $i$ sunt tratați sau nu, un fel de dependență.

dacă $\Delta_i$ se modifică numai cu $T$, dar este aceeași pentru toate perechile $\mathbf{T}’$ și $\mathbf{t}$ unde $\vert \mathbf{t’} \vert= \vert \mathbf{t} \vert,$ aveți o încălcare de tip 2.

dacă $\Delta_i(\mathbf{t})=y^1_i-y^0_i,$SUTVA este pe deplin satisfăcută, deoarece rezultatele potențiale nu depind de modul în care se desfășoară tratamentul.

pentru a rezuma toate acestea, există două tipuri de încălcări SUTVA care nu sunt complet distincte din punct de vedere conceptual, dar au implicații diferite, ceea ce face utilă sublinierea diferențelor lor.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.