Ich denke, SUTVA Verletzungen kommen in zwei Geschmacksrichtungen, die nicht immer verschieden sind:

  1. “ spillovers / Interferenzen“, die sich aus dem Kontakt zwischen Individuen im sozialen, materiellen oder physischen Raum ergeben (Unabhängigkeitsgeschmack)
  2. Verdünnung / Konzentration von Behandlungseffekten, die sich aus Änderungen der Prävalenz der Behandlung ergeben (was Ökonomen als allgemeine Gleichgewichtseffekte oder Versagen des Ceteris paribus-Gleichgewichtsgeschmacks bezeichnen)

Betrachten Sie ein Job-Trainingsprogramm, das eine Handvoll Leute lehrt, wie man strickt und verkauft ihre Ausgabe auf Etsy (ein kleines Programm in einem großen Markt). Wenn Sie Auszubildende behandelt haben, die Kontrollgruppen das Häkeln beibringen, oder mehr Stricken stattfindet, wenn Sie Gruppen von Freunden behandeln (Stricken ist oft eine soziale Aktivität), haben Sie ein Beispiel von (1). Zwei reale Beispiele dafür sind Patienten in frühen AIDS-Arzneimittelstudien, die ihre Medikamente oder Bewässerung / Regen teilen und Düngemittelabfluss von behandelten zu Kontrollparzellen verursachen.

Wenn Sie ein obligatorisches Berufsbildungsprogramm haben, das Stricken und Verkaufen auf einem lokalen Bauernmarkt lehrt (großes Programm in einem kleinen Markt), könnten Sie erwarten, dass die Preise für Schals und Socken sinken, wobei der finanzielle Nutzen des Strickwissens mit der Anzahl der behandelten Personen abnimmt. Ein Beispiel aus der Praxis ist die Auswirkung von Charterschulen auf die schulischen Leistungen, die sich ändern könnte, wenn Sie einen großen Zustrom von Schülern öffentlicher Schulen in den anderen Sektor hätten, oder ein Programm, das Landwirten beibringt, alle eine bestimmte Art von Ernte anzubauen. Sie können sich diese Verdünnung entweder als Dosisänderung oder als eine Art Behandlungseffektänderung vorstellen.

Ich denke, es ist häufig schwierig, diese beiden vollständig voneinander zu unterscheiden, und (2) operiert oft über einen (1) -artigen Kanal: Der Ansturm von Schülern öffentlicher Schulen ist nur aufgrund von rivalisierenden Ressourcenbeschränkungen oder Peer-Effekten problematisch. (2) ist jedoch subtiler als Spillover / Interferenz, daher denke ich, dass es in gewissem Sinne „über die Unabhängigkeit hinausgeht“.

Ich denke, (1) ist oft schädlicher, da es die interne Gültigkeit einer Schätzung untergräbt, obwohl wir die Analyseeinheit manchmal so definieren können, dass sie die Gemeinschaft ist, in der Individuen interagieren, und nicht die Individuen selbst.

Ich denke, (2) umschreibt die externe Validität, da wir uns bei kleinen Studien die geschätzten partiellen Gleichgewichtseffekte als eine Art Grenze für die allgemeinen Gleichgewichtseffekte vorstellen können, die sich ergeben würden, wenn das Programm skaliert würde und sich Preise und Inputs oder „Dosierung“ ändern. Dies schränkt Ihre Ansprüche ein, aber wenn die Kosten des kleinen Testprogramms die Vorteile bereits übersteigen und wir davon ausgehen, dass die Vorteile sinken, wenn das Programm skaliert wird, sind dies immer noch nützliche Informationen. Alternativ kann SUTVA nur für einen Teil unserer Daten gelten, und die Analyse kann fortgesetzt werden, sobald der Rest verworfen wird. Dies macht (2) weniger schädlich.

Hier ist eine etwas strengere Art, darüber nachzudenken. Wir können den Behandlungseffekt für Person $i $ als Funktion des Indikatorvektors $(N-1) \ times 1 $ $ \mathbf{t}$ schreiben, der Ihnen Behandlungszuweisungen in der verbleibenden Population gibt: $$\Delta_i(\mathbf{t})=y ^1_i(\mathbf{t})-y^0_i(\mathbf{t})})$$

Wir können darüber nachdenken, wie $ \ Delta_i $ variiert, wenn wir $ \ mathbf {t} $ auf bestimmte Weise ändern.

Sei $T=\vert \mathbf{t} \vert$, die $L_1$ -Norm des Behandlungszuweisungsvektors. Hier erfahren Sie, wie viele Personen in einer bestimmten Behandlungskonfiguration behandelt wurden. Wenn $ \ Delta_i $ davon abhängt, wo sich die in $ \ mathbf{t} $ befinden und $ T $ fest halten, haben Sie eine SUTVA-Verletzung vom Typ (1). Dies bedeutet, dass es wichtig ist, ob Personen, die mit Person $ i $ „verbunden“ sind, behandelt werden oder nicht, eine Art Abhängigkeit.

Wenn sich $\Delta_i$ nur mit $T$ ändert, aber für alle Paare $\mathbf{t}’$ und $\mathbf{t}$ gleich ist, wobei $\vert \mathbf{t‘} \vert= \vert \mathbf{t} \vert, $ Sie haben eine Verletzung vom Typ 2.

Wenn $ \ Delta_i(\ mathbf{t})=y ^ 1_i-y ^ 0_i , ist $ SUTVA vollständig zufrieden, da die potenziellen Ergebnisse nicht davon abhängen, wie die Behandlung durchgeführt wird.

Um all dies zusammenzufassen, gibt es zwei Arten von SUTVA-Verletzungen, die nicht vollständig konzeptionell verschieden sind, aber unterschiedliche Implikationen haben, was es nützlich macht, ihre Unterschiede hervorzuheben.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.