den 14 juli 1946 verkade Ted Williams helt oövervinnlig. Han var på många sätt oövervinnerlig som hitter, men i mitten av den 1946-säsongen fanns det fortfarande anledning att tro att han var så bra att han faktiskt kunde bryta Baseboll. Kom ihåg att 1941 hade han blivit den första American League-hitteren sedan tjugoårsåldern att slå .400. 1942, även om han distraherades av hans utkast till status (och den obevekliga kritiken som kraschade på honom när han ansökte om uppskjutning), vann han Triple Crown. Och sedan gick han i krig.

när han kom tillbaka ’46 var han bättre än någonsin. Han homered sin första dag tillbaka och slog .427 i början av maj. I det ögonblicket verkade det ingen gräns för hans talang. Kan han slå .500? Kanske. Kan han köra i 200 rbi? Kanske. Kan han bryta Babe Ruths Home run-rekord? Det var möjligt. Allt var möjligt med Williams. Paul Richards, Tigers catcher och framtida White Sox och Orioles manager, var för att gå Ted Williams varje gång han kom till plattan; intressant var han inte för att avsiktligt gå Williams utan istället för att aldrig kasta honom en strejk. Han kan komma ut och svänga på dåliga platser.

de flesta chefer var överens om att det inte fanns mycket procent i att kasta Ted Williams strejker. Han gick 156 gånger in ;’46, 162 gånger nästa år och igen 1949. Endast Babe Ruth 1923 hade gått så ofta.

1946 kunde Williams inte slå Yankees (en tillfällig fas; han slog .345 och slugged .600 mot bombarna i sin karriär), men han bashed indianerna, tigrarna, senatorerna … och vad han gjorde mot St .Louis var något en nivå över bashing; han skulle hamna slå.472/.624/.847 mot Browns i 100 plattuppträdanden det året. Om inte för Yankees, gissade många författare, Teddy Ballgame skulle jaga .400 igen.

poängen är att barnet fortfarande var nytt då. Detta var före hans första (och enda) World Series, före hans 1947 Triple Crown, innan han gick i krig igen, innan hans krig med Boston media och fans verkligen antändes, före hans ofattbara 1957 säsong när han knappt kunde gå och nästan slå .400 hur som helst, innan John Updike såg honom slå en hemkörning i sin sista gång och sedan försvinna i dugouten utan en våg. Detta var innan han blev Ted Williams, legend … vid denna tidpunkt kunde han ha blivit: ”Ted Williams, förstörare av Baseboll som vi känner den.”

den 14 juli spelade Red Sox en dubbelhuvud mot Cleveland och föll snabbt efter 5-0. Poäng betydde lite det året till Boston-Red Sox gjorde nästan 100 fler körningar än något annat lag i ligan.De sprang iväg med American League vimpel, de hade kommit in på en fem-match vinnande rad, det var deras säsong, och Williams gjorde det klart att det skulle stanna så: han slog en grand slam i den tredje för att knyta spelet. Sedan homered han igen. Sedan homered han igen. I slutet av det första spelet hade han fyra träffar, gjorde fyra körningar, körde i åtta rbi och Red Sox vann matchen 11-10. Sedan, första gången i det andra spelet, fördubblades Williams och gjorde mål, Red Sox tog en 3-0-ledning. Något desperat måste göras.

det var då Lou Boudreau, i ögonblicket, uppfann skiftet. Tja, han uppfann förmodligen inte det; det var mer som att han återupplivade det från det avlägsna förflutna. I en rolig kolumn i Oakland-tidningen citerade en författare en konversation av några gamla basebollkillar, en grupp som inkluderade då Oakland Oaks-chef Casey Stengel. En av de gamlingar var Giants scout Hank DeBerry, och han sade skiftet hade använts mot slugger Cy Williams. Det var särskilt användbart i hitters paradise Baker Bowl, där Cy Williams rutinmässigt slog 60 eller 70 poäng högre än någon annanstans. ”Vi använde samma försvar mot Cy för 25 år sedan,” sa DeBerry. ”Och det fungerade inte bättre än det gör idag mot Ted Williams.”

det var en rolig sak för DeBerry att säga, för i det ögonblicket visste han inte hur bra skiftet skulle fungera mot Williams. Boudreau hade bara avslöjat det ett par dagar tidigare. Andra på bat i det andra spelet, Boudreau satte sex killar på höger sida av fältet. Han spelade inte ens en shortstop-den enda mannen på vänster sida av fältet var Clevelands vänstra fielder George Case, som stod omkring 20 meter bakom där shortstop normalt skulle stå. Så här såg Boudreau-skiftet ut enligt Fleer Baseball Card company 1959.

första gången han såg Boudreau-skiftet började Ted Williams bokstavligen skratta. Han slog snabbt rakt in i tänderna på det, som om han spelade med, och han kastades ut av Boudreau själv, som as shortstop stod mellan första och andra baseman. Det hela verkade ett skämt. ”Om lag börjar göra det mot mig börjar jag slå högerhänt”, sa Williams efter matchen. Tja, alla skrattade. Jag har tillbringat den sista dagen eller två läsning sportjournalister initiala reaktioner på skiftet; ingen verkade ta det på allvar alls. Ingen verkade köpa det som ett livskraftigt försvar mot en hitter så stor som Williams. En av mina favorit oolumns var Whitney Martins ” Down the Sports Trail.”Hans inbilskhet var att han ville komma med ett smeknamn för skiftet (”T-Formation” – T för Ted-och ”Boston I” var två av de roligare förslagen). Den bästa delen av kolumnen är dock stycket som spenderas om vilken fältdag en stor hitter som Paul Waner (”vem kunde släppa en boll i en hatt”) skulle ha haft med det skiftet. Som det visar sig skulle Waner förmodligen vara mer instrumental för att hjälpa Williams att hantera skiftet än någon annan.

ingen kunde se det då. Heck, jag tror inte ens att Boudreau själv såg det; jag tror att han kom upp med skiftet ur frustration och desperation. Han visste inte vad han skulle göra mer. Men i slutändan tror jag att skiftet berörde tre teman som slags skära till hjärtat, inte bara av basebollslag utan av sport och, för att inte bli för djup, livet.

dessa är:

tema 1: Hitters tycker att det är mycket svårt att ändra sin kärnkaraktär. Tema 2: Fans kommer att reagera negativt när hitters inte kan göra något som ser lätt ut. Tema 3: stolthet kommer att få en hitter att göra självförstörande saker.

du kan förmodligen ersätta ”hitter” med nästan vem som helst.

tema 1 är den mest grundläggande delen av skiftets kraft. Ted Williams var en pull hitter. Period. Kanske någonstans tidigt i sin utveckling gjorde Williams ett medvetet försök att bli en draghitter … men jag tvivlar på det. Han var en pull hitter. Tja, han ville bli en power hitter och i baseball-särskilt i dessa dagar-power hitters drar bollen. Detta är fortfarande i stort sett sant men med förbättringen av fladdermöss, den senaste betoningen på att träna, utvecklar spelarna motsatt fältkraft. Spelare krossar långa hemkörningar åt andra hållet med viss regelbundenhet. Detta var i grunden okänt i Williams tid.*

* Heck, jag kan komma ihåg på 1980-talet-40 år senare-när Dale Murphys motsatta fältkraft betraktades som ett slags mirakel.

Williams drog bollen från barndomen; jag skulle hävda att slå stil var inbäddad i honom hur humor är en del av någon. Om någon inte är rolig, är någon inte rolig. Om någon är en pull-hitter, någon är en pull hitter. Det kan finnas några justeringar som kan göras, men karaktären förändras inte fundamentalt. Jag tror att Boudreau bara ville skaka upp Williams, ge honom ett annat utseende, kanske få honom att ändra sin inställning. Vad Boudreau förmodligen inte trodde var detta: i stor utsträckning kunde Ted Williams inte förändras. Hans slagstil, som hans fingeravtryck, var hans egna.

tema 2 är en fascinerande för mig … hur påverkar yttre tryck vad som händer på arenan? Människor i sport säger hela tiden att de inte påverkas av fläkttryck eller medietryck eller någon annan yttre påverkan. Folk inom idrotten säger Det … men jag tror att de antingen skojar själva eller ljuger högt. Utanför trycket är så mycket mer komplicerat än vad folk skriver på Internet eller säger att prata radiovärdar.

yttre tryck regnar ner på otaliga sätt-det kommer som kritik, som beröm, som ledtrådar, som artigt förslag, som oartigt förslag, som säkert uttryckt nonsens, som dåliga tankar klädda i förnuftets kläder. Utanför trycket är överallt och försöker stänga ute det fortfarande räknas som påverkas av det. Människor i sport gör ofta kontraintuitiva beslut för att bevisa att de inte ger efter för trycket.

ingenting gnistor mer tryck i sport, tror jag, än en spelare eller tränare röra upp något som ser enkelt ut. När en spelare inte går utanför gränserna för att stoppa klockan … när en spelare i det vinnande laget begår en foul i de sista sekunderna när klockan ska ta slut … när en fielder seglar ett kast över cutoff-mannen i ett uppenbart meningslöst försök att göra en löpare som skulle göra mål ändå … dessa saker driver fans och kolumnister och pratande huvuden daffy. Det finns denna inre känsla vi har, tror jag, att medan vi kanske saknar atletisk förmåga eller atletik att göra vad dessa idrottare gör, vet vi vad vi ska göra. Och att se idrottare göra dessa mentala misstag sätter oss ut som ingenting annat.

geniet med Boudreau-skiftet är att det ser lätt ut att slå. Fielders är alla där borta. Allt du behöver göra är att slå bollen där borta istället. Jag menar allvar, det här är TED BLEEPIN ’ WILLIAMS vi pratar om här. Du säger att han inte bara kan slå bollen till vänster när han vill?

bara, han kunde inte-inte med regelbundenhet, inte med kraft, inte med den vackra gungan han hade finslipat sedan barndomen. Han trängde plattan, och han utmanade kannor, och han drog misstag med grymhet. Det var så han slog. Fläktarna raseri hällde ner på honom varje gång han slog en meningslös markboll till den laddade högra sidan, något han gjorde med regelbundenhet. Här är Baseball Reference ’ s lista över markbollar som drabbats av Williams på 1950-talet-uppgifterna är ofullständiga, men det är fortfarande illustrativt:

första basen: 478 andra basen: 522 Shortstop: 199 tredje basen: 53

det finns ingen gissning hur många av dessa markbollar till korta fångades på höger sida av diamanten … punkt är varje gång han slog meningslöst i skiftets tänder, det var en reaktion i publiken. VARFÖR SLÅR HAN INTE BARA BOLLEN DÄR ISTÄLLET?

och detta tar oss till temat 3-stolthet. Williams skadades för 1946 World Series-något han aldrig skulle använda en ursäkt-men han flailed också hjälplöst igen en variation av Boudreau-skiftet när de spelade kardinalerna. Folk kallade St. Louis Skift ett ”Dyer-gram” efter Cardinals manager Eddie Dyer. Skiftet var inte lika extremt som Boudreau; det satte en shortstop och en vänster fielder på vänster sida av diamanten. På detta sätt liknar det många av skiften idag.

men det fortfarande laddade Williams gynnade höger sida med fielders. Och utan styrkan att slå över skiftet slog Williams rakt in i det. Han grundade sig till andra och poppade ut till första i Game 1. Spel 2 är värre. Williams gick 0-4, jordning ut till höger sida, foder ut till höger sida, poppar ut till höger sida. Red Sox stängdes av.

det tredje spelet var när alla visste att skiftet var inne i Ted Williams Huvud. Han gick avsiktligt i den första omgången (en bra sak för Red Sox eftersom Rudy York följde med en hemkörning). I den tredje, Williams kom upp med ingen på och två outs. Han fortsatte att bunta bollen mot tredje för en singel. Det var en smart basebollrörelse. Det var också, i författarnas och många fansens ögon, ett erkännande av nederlag. ”WILLIAMS BUNTS” skrek tidningarna, som om det var den enda historien. Williams slog också ut och fodrade till strax efter det, och alla visste: han var helt skrämd av skiftet.

han skulle skrämmas för resten av serien. Han lyckades en singel till höger i det fjärde spelet, en singel till höger i det femte spelet, en singel till centrum i Game 6. Resten var strikeouts och foul popouts och fruktlösa skott i skiftet. En hitter behöver balans. Williams hade förlorat sin. Han var uppenbarligen en kombination av stymied och generad och arg. I Game 7 slog Williams fyra ofarliga flugbollar av olika längder när han försökte manövrera bollen till öppna utrymmen. Kardinalerna vann serien men, mer, hade slagit Ted Williams på det mest offentliga sättet som var tänkbart. Det var Williams enda World Series och det skulle användas av hans kritiker under resten av sin karriär. Skiftet skulle också bli Ted Williams ständiga följeslagare.

John Updike uppskattade att skiftet kostade Williams, ”kanske 15 poäng av livstidsgenomsnitt.”Updike, som många, såg det som ett val Williams gjorde: ”som Ruth före honom köpte han enstaka hemkörning på bekostnad av många regisserade singlar — ett beräknat offer verkligen inte, i fallet med en hitter som Genomsnittlig som Williams, helt självisk.”

jag är dock inte säker på att det var ett val. Williams försökte justera något med hjälp av Waner. Han backade av plattan några, Och han slog några fler bollar åt andra hållet. Men inte många. Han kunde inte sluta vara Ted Williams. Om han behövde en anledning att punda bollar åt andra hållet, hade han en långt innan Boudreau skiftade. När allt kommer omkring, i vänster fält på Fenway Park står det största incitamentet för vänster motsatt fält som slår det finns: det gröna monsteret. Väggen gjorde Wade Boggs till en stjärna och gjorde Bill Mueller till en batting champ. Williams utnyttjade dock inte mycket av det gröna monsteret. Han slog som han slog.

utöver det tvivlar jag på att skiftet tog bort 15 poäng av slagmedelvärde från honom eller något liknande. Det tog förmodligen inte bort några poäng på lång sikt. Från 1939-1946 var Williams en .353 hitter. Från 1947 till 1957-även med sin karriär igen avbruten av krig och med sin kropps åldrande-var han en .348 hitter. Skiftet kanske har haft sina subtila effekter på hans träff. Jag misstänker att det hade en mycket större effekt på hans psyke och på historien folk berättade om honom.

dessa dagar skiftar varje lag, men det är mycket mer vetenskapligt än Boudreaus översvämning av diamantens högra sida. Ju fler datalag kan smälta, desto mer kommer de att veta om var en hitter sannolikt kommer att slå bollen. Jag förväntar mig att defensiva anpassningar blir mycket mer komplicerade över tiden. Skiftningarna påverkar spelet. Med slagare som slår ut mer än någonsin och med kannor som kastar hårdare än någonsin och med fielders som inrättats i hitters favoritplatser, är det en tuff tid för brott i baseball. Och det kommer sannolikt att vara tills hitters gör sina egna justeringar. Men hej, du vet, med tiden kommer hitters att anpassa sig. Det är baseboll. Saker kommer att förändras.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.