kunskapssociologin handlar om kunskapsförhållandet till en social bas—även om vad som menas med kunskap och social bas sannolikt kommer att variera från författare till författare. Alla de stora sociologiska teoretikerna betraktade detta som en integrerad del av deras teori. Till exempel föreslog han i sin religionssociologi att de grundläggande mentala kategorierna genom vilka vi beställer världen är rotade i hur vi organiserar samhället. Max Weber, i sin religionssociologi, gav betydande vikt åt materiella förhållanden som påverkar bildandet av religiösa övertygelser.

marxismen relaterade kunskap specifikt till en teori om ideologi. Kunskapens sociala ursprung ses som RELATERAT till möjligheten att förstå sanningen. Det hävdas ibland att kunskapens innehåll beror på social eller ekonomisk ställning: bourgeoisin kommer att titta på världen på ett sätt (säg i termer av individuell konkurrens och överlevnad av de starkaste), proletariatet i en annan (synvinkel av kooperativt företag och ömsesidigt stöd). Dessa olika synpunkter kommer direkt från erfarenheterna från varje klass i produktionsprocessen. En mer sofistikerad tradition, som bygger på Hegels arbete och associeras med Gyubbirgy Luku och Frankfurtskolan (se kritisk teori), hävdar att det är formen av kunskap snarare än dess innehåll som är viktigt. Således, för Lukas i historia och klassmedvetande (1923), är den tanke som är lämplig för den borgerliga perioden markerad av formell logik. Det är analytiskt i form, bryter ner sitt ämne i beståndsdelar och centrerar kring ett antal så kallade antinomier-kategorier som subjekt och objekt som inte kan sammanföras till en sammanhängande helhet. Marxistisk tanke å andra sidan påstås vara syntetisk, totaliserande och dialektisk. Varje form representerar upplevelsen av en annan social klass. För båda tillvägagångssätten är de proletära tankeformerna närmast sanningen.

den mest uttryckliga formuleringen av kunskapssociologin som ett separat studieområde är Karl Mannheims. I ideologi och utopi (1936) utvecklade han den vanliga icke-marxistiska uppfattningen och hävdade att en rad sociala positioner (inte bara social klass) bestämmer former av kunskap och att det inte är möjligt att ge en synvinkel större sanningsvärde än en annan. Men på grund av sin ’relativt fristående’ plats kan intellektuella medla mellan olika positioner och producera en mer fullständig bild.

som ett distinkt delområde verkar kunskapssociologin börja och sluta med Mannheim, även om olika kombinationer av hans tankar (och marxismens) finns i sociologierna modernitet, religion och vetenskap—den sista av dessa fokuserar ofta på kunskapseffekten hos vissa institutioner. Dessa diskussioner är alltid hemsökta av relativismens problem: hur kan man göra ett universellt påstående att all kunskap är beroende av social ställning eftersom ett sådant påstående förmodligen är kontextbundet? Detta problem diskuteras utförligt i Werner Starks kunskapssociologi (1958) – fortfarande en av de mest uttömmande introduktionerna till den klassiska litteraturen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.